14,3% versus 0,25%. Meer dan welke andere maatstaf ook, laat de kloof tussen deze cijfers zien dat het Amerikaanse monetaire beleid aan een fundamentele verandering toe is. Het eerste verwijst naar de stijging (op jaarbasis) van het nominale bbp van de VS in het vierde kwartaal van 2021. Het laatste is de bovengrens van het huidige doelbereik voor de federal funds rate.

Toegegeven, de groei van het nominale bbp is een slechte basis voor de beoordeling van de koers van het monetaire beleid. Het cijfer en de ontleding ervan – reële groei van 6,9% op jaarbasis en inflatie, gebaseerd op de bbp-deflator van 6,9% – weerspiegelen echter de conjuncturele kracht van de Amerikaanse economie, maar ook het feit dat de inflatie onaanvaardbaar hoog is geworden.

Het tempo van de prijsstijgingen weegt niet alleen op het vertrouwen van de huishoudens omdat het hun koopkracht aantast, maar het is ook een politiek onderwerp geworden en kan de tussentijdse verkiezingen van 8 november van dit jaar beïnvloeden. Fed-voorzitter Jerome Powell was zeer duidelijk in zijn persconferentie na de FOMC-vergadering vorige week. “Gezien de opmerkelijke vooruitgang in de arbeidsmarkt en de inflatie die ver boven onze doelstelling van 2% op langere termijn ligt, heeft de economie niet langer de aanhoudend sterke monetaire beleidsondersteuning nodig.”[1] Dat betekent met andere woorden dat de federal funds rate zal worden verhoogd, te beginnen met de vergadering van het FOMC in maart.[2]

Om de havikachtige boodschap kracht bij te zetten, benadrukte de Fed-voorzitter bovendien dat de economie en de arbeidsmarkt veel sterker zijn en de inflatie veel hoger is dan aan het begin van de vorige renteverhogingscyclus in 2015. “Deze verschillen zullen waarschijnlijk belangrijke implicaties hebben voor het gepaste tempo van de beleidsaanpassingen.” Dat betekent een sneller tempo van tariefverhogingen en/of -verhogingen van 50 basispunten[3] .

Bij het terugschroeven van de mate van versoepeling van het monetair beleid zal de afbouw van de balans (kwantitatieve verkrapping, QT) slechts een ondergeschikte rol spelen. Het FOMC ziet “het streefcijfer voor de federal funds rate als het belangrijkste middel om de koers van het monetaire beleid aan te passen”, waarbij de balans op een voorspelbare manier zou dalen. Dat weerspiegelt de opvatting dat de gevolgen van renteverhogingen gemakkelijker in te schatten zijn in vergelijking met die van QT. Het is niet verwonderlijk dat de obligatierendementen stegen (grafiek 1), waarbij de tweejaarsrente iets meer steeg dan de tienjaarsrente, de aandelenmarkten daalden – de meer rentegevoelige Nasdaq meer dan de S&P 500 (grafiek 2) – en de dollar versterkte (grafiek 3).

Maar ondanks de duidelijke boodschap dat de rente zal worden opgetrokken en dat de verhogingen elkaar naar alle waarschijnlijkheid snel zullen opvolgen, zijn de vooruitzichten voor het monetair beleid omgeven met een hoge mate van onzekerheid, over het tempo van de renteverhogingen en de conjuncturele piek van de federal funds rate. Dat is niets nieuws. Aan het begin van een verkrappingscyclus worden steeds dezelfde vragen gesteld.

De huidige inflatie wordt echter deels veroorzaakt door de verstoring van het aanbod en dat bemoeilijkt de analyse. De knelpunten in de bevoorrading zullen waarschijnlijk wegebben naarmate de productie aantrekt en de logistieke problemen in de toeleveringsketens afnemen. Dat zou de inflatoire druk moeten verminderen. Bovendien zal een hoge inflatie die voortkomt uit de aanbodzijde van de economie op de vraag wegen, waardoor het onevenwicht tussen vraag en aanbod zal afnemen[4].

Daarnaast en zoals benadrukt door Jerome Powell, zou de groei van de vraag ook moeten worden beïnvloed door een aanzienlijk kleinere impuls van het begrotingsbeleid. Anderzijds is de hoge inflatie breed ondersteund[5] en versnelt de loongroei als gevolg van de aanhoudende tekorten aan arbeidskrachten. Dat zou de prijzen hoger moeten duwen: geconfronteerd met een sterke vraag zullen bedrijven het gemakkelijker vinden om hogere prijzen te vragen wanneer de loon- en niet-loonkosten stijgen. Dat rechtvaardigt de noodzaak voor beleidsverkrapping, iets waar de arbeidsmarkt, althans in eerste instantie, mee om moet kunnen gaan. “Ik denk dat er best veel ruimte is om de rente te verhogen zonder de arbeidsmarkt te bedreigen. We hebben, door talrijke factoren, een historisch krappe arbeidsmarkt.”[6]

Tot slot is het FOMC van mening dat op basis van zijn twee doelstellingen – inflatie en maximale werkgelegenheid – de gegevens rechtvaardigen om in maart te beginnen met het verhogen van de rente en het tempo van de verhogingen daarna te versnellen. Daarbij zal de Fed “zich laten leiden door de binnenkomende gegevens en de evoluerende vooruitzichten”. Die afhankelijkheid van gegevens weerspiegelt een bezorgdheid over te veel verkrapping en maakt het monetair beleid moeilijker te voorspellen. Hoe sneller de Fed verkrapt, hoe groter de kans dat ze een pauze moet nemen om te zien hoe de economie reageert.

 

Edito 21.05 EN Chart 1

 

 

Edito 21.05 EN Chart 2

 

Edito 21.05 EN Chart 3

[1] Bron: Federal Reserve, transcriptie van de persconferentie van voorzitter Powell, 26 januari 2022.

[2] “Ik zou zeggen dat het Comité van plan is om de federal funds rate te verhogen tijdens de vergadering van maart, ervan uitgaande dat de omstandigheden dat toelaten”.

[3] Die mogelijkheid werd genoemd door Raphael Bostic, voorzitter van de Federal Reserve Bank of Atlanta in een recent interview met de Financial Times. Bron: Fed could use half-point rate rises if needed says official, FT, 29 januari 2022.

[4] Dat punt wordt vaak herhaald door ECB-functionarissen bij het uitleggen van hun afwachtende houding ten opzichte van het monetaire beleid. Die teneur is minder aanwezig in de communicatie van het FOMC.

[5] Dat wordt geïllustreerd in het dashboard voor de onderliggende inflatie van de Federal Reserve Bank of Atlanta: https://www.atlantafed.org/research/inflationproject/underlying-inflation-dashboard.

[6] Bron: zie voetnoot 1.